Veredicto: Sin derecho a un modelo de alternancia para padres separados

Escuche siempre a los niños también. Imagen: Markus Bormann - fotolia

Tribunal Constitucional Federal: la ley no tiene por qué prever esto como regla
El cuidado de los niños por igual por parte de padres separados no es obligatorio. De los derechos parentales contenidos en la Ley Fundamental, no se puede inferir que la legislatura deba prescribir el llamado modelo de cambio de paridad cuando se trata de los hijos comunes como regla, decidió el Tribunal Constitucional Federal de Karlsruhe en una decisión publicada el jueves 12 de abril de 2018 (Ref.: 1 BvR 2616/17).

'

Escuche siempre a los niños también. Imagen: Markus Bormann - fotolia

Un padre soltero y separado del área de Rüsselsheim se había trasladado a la corte, que quería compartir con la madre la mitad del hijo común.

El problema: la madre no quería este llamado modelo de cambio de paridad. Aunque los padres tenían la custodia compartida, el derecho a determinar el lugar de residencia recaía en la madre, con quien también vivía principalmente el niño.

El tribunal regional superior (OLG) de Frankfurt am Main rechazó la solicitud del padre. Los padres no cooperan lo suficiente para que el modelo de cambio funcione en beneficio del niño.

El padre vio sus derechos de paternidad anclados en la Ley Fundamental violados. Se quejó de que la situación jurídica actual no prevé por regla general el modelo de cambio. También se desprende de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño que el modelo de cambio de paridad debe ser el “modelo de atención regular”. La legislatura debe mejorar aquí.

Sin embargo, la denuncia constitucional no tuvo éxito. Ni de la Ley Fundamental ni de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño se puede inferir que el legislador debe prescribir como norma la igualdad de cuidado de los niños, según lo expresó el Tribunal Constitucional Federal en su decisión del 22 de enero de 2018. forma de cuidado en el caso específico debido al interés superior del niño rechazada porque la relación entre los padres era "muy controvertida".

Por lo tanto, no hay contradicción con una decisión de la Corte Federal de Justicia (BGH) de 1 de febrero de 2017 (Ref .: XII ZB 601/15, notificación JurAgentur de 27 de febrero de 2017). Este último había establecido que el modelo de cambio de paridad también podría ordenarse contra la voluntad de uno de los padres. Sin embargo, el punto de referencia es el bienestar del niño, enfatizó el Tribunal Constitucional Federal.

La BGH también se había centrado en la voluntad del niño. Cuanto mayor sea el niño, es más probable que tenga voz en un modelo de cambio deseado. fle / mwo

Etiquetas:  Asignaturas La Práctica Naturopática Publirreportaje